V úterý 13.7. budou poslanci hlasovat o vráceném zákonu o Pobytu cizinců Senátem. Původně klidná transkripce evropské normy se stala velmi třaskavou po pozměňovacím návrhu poslanců Janulíka a Adámkové (ANO), kdy v návrhu změn dvou paragrafů znamená monopol na poli soukromého zdravotního pojištění cizinců. Zaměřili jsme se na rozbor hlavních hrozeb návrhu zákona, kdyby byl schválen v původní poslanecké verzi.
- Rozpor s právem EU regulujícím pojišťovnictví
V rozporu s čl. 188 směrnice 2009/138/ES (Solventnost II), které po členských státech požaduje zrušení monopolů ohledně přístupu k činnosti v určitých pojistných odvětvích. Toto ustanovení sice výslovně upravuje zrušení existujících monopolů, ale vyplývá z něho, jakož i z toho, že podle uvedené směrnice podléhá pojišťovací činnost povolovacímu principu, že tím spíše je zakázáno zavádět monopoly nové.
Hrozí tak, že ČR bude vystavena přezkumu souladu předmětných změn s právem EU ze strany EK a hrozbě sankce za jeho porušení. Stejně tak hrozí, že se poškozené pojišťovny obrátí na SFEU se všemi s tím spojenými důsledky.
- Narušení jednotného trhu EU
Čl. 26 SFEU v bodu 2 definuje vnitřní trh jako prostor bez vnitřních hranic, v němž je zajištěn volný pohyb zboží, osob, služeb a kapitálu v souladu s ustanoveními SEU a SFEU. Tím, že se vylučuje konkurence v dané oblasti soukromého pojištění, což Pojišťovně VZP, a.s., která je dceřinou společností VZP, zajišťuje zcela nepřijatelnou konkurenční výhodu oproti jiným soukromým pojišťovnám činným v dané oblasti pojištění v souladu se zákonem č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, tak i právem EU, dochází k přímému rozporu s výše uvedeným ustanovením SFEU. Svědčí o tom i zdůvodnění změny založené na snaze získat tímto způsobem vyšší příjmy mateřské společnosti pojišťovny. Podle čl. 15 směrnice Solventnost II je povolení k pojišťovací činnosti udělené v jednom členském státě platné ve všech členských státech EU včetně dalších států tvořících EHP, přičemž se toto povolení vztahuje jak na právo usazování podle čl. 49 a násl. SFEU, tak i na volný pohyb služeb podle čl. 56 a násl. SFEU (tzv. „jednotný evropský pas“). Zavedení monopolu Pojišťovny VZP, a.s., na komplexní zdravotní pojištění cizinců a podmínky jeho sjednání pouze u pojišťovny oprávněné provozovat toto pojištění na území ČR a jejímž jediným společníkem je zdravotní pojišťovna, je přímým porušením uvedených ustanovení SFEU.
- Nedovolená státní podpora
Přijetí změny lze považovat za nedovolenou státní podporou podle čl. 107 a násl. SFEU, tedy v rozporu s pravidly hospodářské soutěže. To nakonec vyplývá i ze stanoviska ÚOHS z 15. dubna 2021 (č. j. ÚOHS-12545/2021/440/LSl), který se k PN vyjádřil z pohledu pravidel pro veřejnou podporu, jejíž poskytování je zakázáno. Zde se uvádí, že veřejnou podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU může zakládat jen taková podpora, která kumulativně splňuje čtyři podmínky, a sice je poskytovaná z veřejných prostředků (1), narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž (2) tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby (3), a ovlivňuje obchod mezi členskými státy EU (4). První znak je naplněn propojením zdravotní pojišťovny s pojišťovnou soukromou, což má být jednak podmínka pro provozování cestovního zdravotního pojištění v případě žádosti o vízum k pobytu nad 90 dnů, ale má se zde využít sítě poskytovatelů zdravotní péče veřejné zdravotní pojišťovny jako mateřské společnosti a navíc, má tento systém sloužit formou dividend k dodatečnému financování veřejné zdravotní pojišťovny. Druhý znak je naplněn tím, že by se přijetím navrhovaných změn dané pojištění monopolizovalo a ze soutěže vyloučilo jakoukoli pojišťovnu, která by nebyla majetkově a prostřednictvím osob v řídících orgánech propojena s veřejnou zdravotní pojišťovnou. Třetí znak tím, se připouští provozování daného pojištění pouze pojišťovně takto propojené s veřejnou zdravotní pojišťovnou, přičemž má být po dobu 5 let zaveden výhradní monopol PVZP, a.s., na dané pojištění, a čtvrtý znak tím, že uvedené omezující podmínky nedovolují provozování daného pojištění pojišťovnám z jiných členských států, které požívají v EU výhody tzv. jednotného evropského pasu, což zakládá i přímý rozpor se směrnicí 2009/138/ES Solventnost II upravující přístup k pojišťovací a zajišťovací činnosti v EU. .
- Hrozba žalob na stát
Pokud by tato změna vstoupila v platnost, hrozí ze strany stávajících pojišťoven, kterým by se znemožnilo pokračovat v daném segmentu pojištění, žaloby na stát z důvodu zmařených investic.
Soukromé zdravotní pojištění cizinců provozuje 5 soukromých pojišťoven (Ergo, Maxima, PVZP, Slavia, Uniqa), z hlediska zastoupení jednotlivých pojišťoven na trhu vyplývá stabilní vývoj a vyváženost jejich podílů vedoucí ke konkurenčnímu prostředí, kdy u žádného pojistitele nenastává tržní dominance.
Z údajů ve výročních zprávách ČAP z řad pojistitelů provozující uvedené odvětví soukromého zdravotního pojištění cizinců, všech odhadovaných započtených nákladech v tomto segmentu, možné zmařené kapitálové rentability a snížením hodnoty aktiv je pravděpodobné, že za minimálně pětiletý monopol by byla Česká republika vystavena žalobám v celkovém úhrnu až 14 miliard Kč.
